Плитная часть круглых и кольцевых фундаментов
Полезная модель относится к строительству, в частности к устройству плитной части круглых и кольцевых фундаментов сооружений башенного типа (дымовые трубы, водонапорные башни, релейные и телевизионные вышки и т.д.), а также может быть использована в каркасных зданиях промышленного и гражданского назначения.
Техническая задача - увеличение несущей способности сжимаемого основания фундамента и как следствие уменьшение осадки, крена, бокового смещения и повышение надежности работы строительных конструкций каркасных зданий.
Плитная часть круглых и кольцевых фундаментов с отношением внутреннего диаметра к внешнему равному 0-0,5, имеющая консольные вылеты, дополнительно консольные вылеты длиной 0,15-0,2 от внешнего диаметра фундамента наклонены к горизонтали под углом равным 30-45°.
Полезная модель относится к строительству, в частности к устройству плитной части круглых и кольцевых фундаментов сооружений башенного типа (дымовые трубы, водонапорные башни, релейные и телевизионные вышки и т.д.), а также может быть использована в каркасных зданиях промышленного и гражданского назначения.
Известно устройство сплошных плитных фундаментов, состоящих из прямоугольной или квадратной плитной части в виде плоских, ребристых или коробчатых плит и верхней части строения (Проектирование железобетонных конструкций: Справочное пособие/ А.Б.Голышев, В.Я.Бачинский, В.П.Полищук и др.; под ред. А.Б.Голышева. - К.:
Будевiвельник, 1985. - 496 с.[1]). Недостатком данного устройства является зависимость значений моментов сопротивления, от направления в котором они определяются, что приводит к разным значениям максимальных и минимальных давлений под подошвой фундамента, необходимости поиска наиболее неблагоприятного сечения и усложняется методика по подбору арматуры.
Наиболее близким по технической сущности является устройство сплошных плитных фундаментов круглого или кольцевого сечения, состоящее из плитной части и надфундаментного строения. (Железобетонные конструкции: Спец. курс. Учеб. Пособие для вузов / В.Н.Байков, П.Ф.Дроздов, И.А.Трифонов и др.; Под ред. В.Н.Байкова - 3-е изд. прераб. - М.: Стройиздат, 1981. - 767 с.[2]). Недостатком данного устройства является значительная деформация сжимаемого основания фундамента, что приводит к необходимости увеличения площади контакта плитной части фундамента с основанием, а, следовательно, к увеличению расхода материалов.
Техническая задача - увеличение несущей способности сжимаемого основания фундамента и, как следствие, уменьшение осадки, крена, бокового смещения и повышение надежности работы строительных конструкций каркасных зданий.
Техническая задача достигается тем, что консольные вылеты длиной 0,15-0,2 от внешнего диаметра фундамента с отношением d/D равным 0-0,5 (где d, D - соответственно внутренний и наружный диаметры плитной части фундамента) наклонены к горизонтали под углом равным 30°-45°.
Под консолями понимается плитная часть фундамента расположенная за пределами наружной окружности надфундаментного строения. Данное техническое решение можно применить к плитной части круглых и кольцевых фундаментов, имеющих консольные вылеты. К таким фундаментам можно отнести фундаменты с отношением d/D=0-0,5. При увеличении отношения d/D>0,5 (с шагом отношения d/D=0,1) применение данного технического решения затруднительно, а порой невозможно из-за очень узкой ширины кольца. Наиболее предпочтительней является применение наклонных консолей для кольцевых фундаментов. Одними из достоинств фундамента с плитной частью кольцевой формы по отношению к круглой форме, при одинаковой площади горизонтального контакта и высоты плитной части, являются большая устойчивость сооружения в целом и увеличение осевого момента сопротивлении подошвы фундамента, что приводит к уменьшению краевых давлений.
Данное техническое решение базируется на экспериментальных исследованиях, проведенных на железобетонных и фибробетонных моделях плитных частей фундамента круглой и кольцевой форм (при значении отношения d/D=0-0,4 с модулем d/D=0,2) с одинаковой площадью горизонтального контакта при действии вертикальной и наклонной, центрально и внецентренно приложенных нагрузок. Что касается отношения d/D=0,5, то данное техническое решение здесь применимо, но экспериментальные исследования с этим штампом не были проведены.
Конструктивный раздел графического материала: конструкции моделей, схемы лабораторных установок, геометрические размеры и
схемы армирования образцов.
На фиг.1 представлена предлагаемая модель (а) и варианты конструктивного решения наружного торца консолей (б-д). На фиг.2 лабораторные установки для исследования деформаций и несущей способности моделей плитной части фундамента (штампов) при передаче вертикальной нагрузки с помощью гидравлического домкрата - установка N1 (а) и вертикальной и наклонной с помощью рычажного механизма - установка N2 (б). На фиг.3 представлены схемы армирования и нагружения штампов. Геометрические размеры штампов представлены в приложении 1.
Экспериментальный раздел графического материала: результаты экспериментальных исследований в форме зависимостей. Лабораторная установка N1
На фиг.4 показаны зависимости несущей способности основания Fu от отношения вылета консоли (t) к наружному диаметру модели (D) - t/D равным 0; 0,087; 0,174; 0,261 при действии вертикальной центральной (а) и внецентренной нагрузки с эксцентриситетом равным радиусу ядра сечения D/8 (б), для штампов (Ф1-Ф12) (см. прил.1) при отношении d/D равном 1-0; 2-0,2; 3-0,4 и фиксированном значение угла наклона консоли равном для базовых вариантов =0° и для предлагаемых вариантов - 30°. При отношении t/D
0,3 диапазон применения кольцевых фундаментов также сужается (d/D<0,4).
Лабораторная установка N2
На фиг.5 представлены зависимости несущей способности основания Fu от угла наклона консоли =0° (базовый вариант); 15°; 30°; 45° (предлагаемые варианты) при центральном (а) и внецентренном действии вертикальной нагрузке с эксцентриситетом D/8 (б), для штампов (Ф13-Ф24) при отношении d/D равном 1-0; 2-0,2; 3-0,4 и фиксированном отношение t/D=0,2. На фиг.6 представлены зависимости несущей способности основания Fu от эксцентриситета приложения силы (е=0; D/8; D/4) для штампов Ф21 и Ф23 (с отношениями d/D=0,4 и t/D=0,2) при угле наклона консолей равном: 1-
=0° (базовый вариант); 2-
=30° (предлагаемый вариант). На фиг.7 представлены зависимости несущей способности основания Fu от угла наклона нагрузки к вертикальной оси (
=0°; 7,5°; 15°) при центральном (а) и внецентренном действии нагрузке с эксцентриситетом D/8 (б) для штампов Ф21 и Ф23 (с отношениями d/D=0,4 и t/D=0,2) при угле наклона консолей: 1-
=0° (базовый вариант); 2-
=30° (предлагаемый вариант). На фиг.8 представлены графики зависимости осадки от центрально приложенной вертикальной нагрузки для штампов Ф21 и Ф23 (а) и Ф9 и Ф11 (б) - где приведены зависимости базового штампа - 1 и штампа с наклонными консолями - 2 (относительный вылет консоли равен - 0,2; угол наклона - 30°).
Полезная модель состоит из цилиндрической стаканной части фундамента 1 и плитной части круглой или кольцевой формы с отношением d/D=0-0,5, имеющей наклонные консоли 2 с относительным вылетом равным (0,15-0,2) от внешнего диаметра и углом наклона консоли к горизонтали =(30-45)° (фиг.1).
Методика проведения экспериментов: исследования проводились в лаборатории механики грунтов на лабораторных установках изображенных на фиг.2. Основанием (3) служил однородный мелкозернистый пылеватый песок со следующими основными физикомеханическими характеристиками: относительная влажность =10%; плотность
=1,7 г/см3; угол внутреннего трения
=32°; коэффициент сцепления с=33 кПа; модуль деформации Е=12 МПа. Просеянный песок отсыпали слоями по 30 см и уплотняли металлической трамбовкой. Требуемая плотность основания достигалась определенным числом ударов трамбовки по одному следу. После каждого эксперимента песок убирали из пространственного металлического лотка (4) на глубину 2-3 диаметра модели ниже подошвы и укладывали заново. На предварительно уплотненный грунт устанавливалась железобетонная модель 5. На нее укладывалась металлическая плита 6 для передачи равномерно распределенной нагрузки на штамп. Вертикальная и наклонная нагрузки передавались на модели ступенями - по 0,1 от разрушающей, с выдержкой по 10 минут на каждой до условной стабилизации показаний индикаторов.
На установке, изображенной на фиг.2 (а), нагрузка создавалась с помощью гидравлического домкрата 7 через образцовый динамометр ДОС-5 8, установленный между домкратом 7 и балкой 9. На лабораторной установке изображенной на фиг.2, (б) наклонная нагрузка передавалась с помощью рычага 10 с противовесом 11 и системы грузов 12.
В ходе испытаний определялись несущая способность основания (Fu), осадка (S z), крен (1) и боковое смещение штампа (Sx). Вертикальные и боковые перемещения определялись индикаторами ИЧ-10 часового типа 13, с ценной деления 0,01 мм, укрепленными на независимой реперной раме.
Конструктивные решения моделей штампов: было изготовлено две серии образцов, в каждой по 12 штампов, соответственно, железобетонных из бетона В 10 армированных арматурной сеткой диаметром 4 мм класса В500 (Ф1-Ф12) и фибробетонных армированных стальными фибрами диаметром 0,8 мм длиной 20 мм с коэффициентом армирования по массе равным µ fm=10% (Ф13-Ф24). В каждой серии была одинаковая горизонтальная площадь контакта штампов с основанием. Основные параметры моделей приведены в приложении 1, а схемы армирования и нагружения представлены на фиг.3.
Варианты конструктивных решений наружного торца консольных выступов модели приведены на фиг.1, (б-д). В реальных условиях выбор конструктивного решения консоли зависит от конструктивных, технологических, экономических и других факторов. В лабораторных исследованиях выбор варианта конструкции консоли ограничивался конструктивными и технологическими соображениями - обеспечении наиболее простой технологии при изготовлении штампов (фиг.1, б), однако, данное конструктивное решение имеет недостаток - режущую кромку консоли, которая приводит к увеличению крену штампов при внецентренном действии наклонной нагрузки. Для устранения этого недостатка можно воспользоваться конструктивным решением модели показанной на фиг.1, (в-д). Возможны и другие варианты конструктивного решения консольного вылета.
Принятые схемы нагружения. Все штампы по классификации Горбунова - Пасадова относятся к абсолютно жестким. Показатель гибкости штампов колеблется от 0,2 до 0,07, что значительно меньше предельного значения условной гибкости абсолютно жестких штампов равного 0,5 (Горбунов - Пасадов М.И., Маликова Т.А., Соломин В.И. Расчет конструкций на упругом основании. - 3-е изд. перераб. и доп.- М.: Стройиздат, 1984. - 679 с. ил. (на стр.182) [3]). Для таких штампов осадка не зависит от условия передачи любой осесимметричной нагрузки. В экспериментальных исследованиях были приняты следующие схемы нагружения: равномерные по площади кольца или по всей площади штампа, которые создавались при помощи распределительных жестких металлических дисков. На фиг.3 показаны схемы нагружения штампов вертикальной и наклонной, центральной и внецентренной равномерно распределенной нагрузкой по кольцу.
Этапы экспериментальных исследований
Испытания штампов были проведены в три этапа.
На первом этапе были проведены экспериментальные исследования моделей фундамента Ф1-Ф12 в лабораторной установке N1 при действии вертикальной центральной и внецентренной нагрузки, создаваемой гидравлическим домкратом, при различных отношениях d/D=0; 0,2; 0,4 и t/D=0; 0,087; 0,174; 0,261 при фиксированном значении угла наклона консоли к горизонтали равным =30° (для предлагаемого варианта) и
=0° (для базового варианта). Цель - определение наиболее оптимального вылета консоли для различных моделей штампов.
На втором этапе были проведены испытания штампов Ф13-Ф24 в лабораторной установке N2 при действии вертикальной центральной и внецентренной нагрузки, создаваемой рычажным механизмом, при различных отношениях d/D=0; 0,2; 0,4 и угле наклона консолей к горизонтали =0°; 15°; 30°; 45° при фиксированном значении вылета консоли равном t/D=0,2. Цель определение оптимального угла наклона консолей.
На третьем этапе были проведены испытания только двух штампов Ф21 (базовый штамп - d/D=0,4 и =0°) и Ф23 (предлагаемый вариант при d/D=0.4,
=30° и t/D=0,2). Цель - определение влияния действия наклонной (
=0°; 7,5°; 15° к вертикали) центральной и внецентренной нагрузки на предельные значения несущей способности основания Fu, осадки (szu), крен (i u) и боковое смещение штампа (sxu).
Результаты экспериментальных исследований
Первый этап. Из графиков на фиг.4 видно, что применение наклонных консолей позволяет увеличить несущую способность основания в 1,31,6 раза при центральном нагружении осевой нагрузкой и в 1,2
1,5 раза при внецентренном действии нагрузки с эксцентриситетом равным радиусу ядра сечения (e=D/8). Оптимальным диапазоном отношением t/D для данных штампов является интервал 0,15-0,2 при угле наклона консоли 30°.
Второй этап. Анализ графика на фиг.5 показывает наибольшее увеличение несущей способности основания предлагаемого варианта при оптимальных углах наклона консоли к горизонтали =30°-45°. Предпочтение следует отнести к углу наклона консоли равном 30°, при котором расход материалов консоли меньше чем при угле наклона консоли равном 45°.
Третий этап. Анализ графиков на фиг.6 показывает существенную эффективность применения наклонных консолей при действии внецентренной вертикальной нагрузки 1,25-1,3 раза. Как видно из графиков на фиг.7 несущая способность штампа с наклонными консольными свесами при наклонном действии силы выше чем у штампа без наклонных консолей в 1,14-1,67 раза.
Значения предельных деформаций (осадка, крен, боковое смещение) и несущая способность основания, а также относительные значения деформаций на единицу несущей способности основания Suz/F u, Sux/Fu, iu/Fu , для базовых и предлагаемых вариантов при отношении d/D равном О и 0,2 представлены в приложении 2 (соответственно штампы Ф13 и Ф15, и Ф17 и Ф19). Для штампов Ф21 и Ф24 (d/D=0,4) проведены более полные исследования, результаты которых приведены в прил.3. Для предлагаемых вариантов значения Suz, Sux , и iu приведены для нагрузок равных несущей способности базового варианта.
Выводы
1. Наклонные консоли можно применять для плитных частей фундаментов с отношением d/D=0-0,5.
2. Оптимальный вылет консолей составиляет 0,15-0,2 от внешнего диаметра штампа (см. фиг.4).
3. Оптимальный угол наклона консолей к горизонтали 30-45° (см. фиг.5).
4. Несущая способность основания предлагаемого варианта выше базового варианта в диапазоне изменения d/D=0-0,5 при действии вертикальной и наклонной, центральной и внецентренной нагрузок.
5. Вертикальная осадка и боковое смещение предлагаемого варианта меньше чем базового варианта при значениях внешней силы равной несущей способности базового варианта (см. прил.2 и прил.3).
6. Крен базового варианта меньше чем предлагаемого варианта из-за относительно острой кромки консоли штампа. Для устранения этого недостатка были разработаны различные конструктивные решения наклонных консолей, позволяющих устранить этот недостаток (фиг.1).
7. Расчет осадок производится по двум расчетным схемам: в виде линейно-деформируемого полупространства или линейно-деформируемого слоя. На фиг.8 показаны графики зависимости осадки от нагрузки для штампов (Ф23 и Ф11) с соотношением d/D=0,4 фиг.8, а и фиг.8,б из которых видно, что при малых уровнях нагружения в больших штампах (Ф11) имеется существенное уменьшение осадки в зоне линейно-деформированной зависимости осадки от нагрузки, а для штампов (Ф23) наблюдается увеличение зоны пропорциональности между нагрузкой и осадкой, что способствует увеличению запаса прочности при расчете основания.
8. Применение фундаментов с наклонными консолями особенно эффективно при использовании их в каркасных зданиях промышленного и гражданского назначения, в которых уменьшение осадки, а, следовательно, разности осадок приводит к повышению надежности работы конструкций надфундаментного строения.
9. Наклонные консоли превращают штатную часть плоской формы в пространственную, что влияет на ее напряженно-деформированное состояние. Расчет такого элемента можно произвести по упрощенной схеме в - виде толстостенного цилиндра с коническими стенками, нагруженного внутренним давлением. Отличие по отношению к плоским горизонтальным консолям состоит в действии в наклонных консолях дополнительных не только окружных растягивающих, но и осевых (наклонных) сжимающих усилий. Наличие наклонных консолей приводит в одном случае к улучшению условий работы конструкции (сжимающие вертикальные усилия), в другом - к ухудшению (окружные растягивающие усилия). В целом для оценки влияния этих усилий необходимо решать задачу для конкретных условий эксплуатации (грунтовые условия, условия опирания, схема нагружения и т.д.).
Приложение 1 | ||||||||||||||
Основные па раметры штампов | ||||||||||||||
Раз. ![]() | d, мм | D, мм | d1, мм | d/D | t, мм | с, мм | h, мм | t/D | a | Ds1, мм | ds2, мм | ds3, мм | ds4, мм | тип лаб. уст. |
Ф1 | 0 | 264 | 0 | 0 | 0 | 0 | 50 | 0 | 0 | 70 | 130 | 190 | 250 | Лабораторная установка изображения на фиг.2а |
Ф2 | 0 | 264 | 218 | 0 | 23 | 13 | 50 | 0,09 | 30 | 82 | 134 | 188 | 242 | |
Ф3 | 0 | 264 | 172 | 0 | 46 | 26 | 50 | 0,17 | 30 | 82 | 134 | 192 | 242 | |
Ф4 | 0 | 264 | 127 | 0 | 69 | 40 | 50 | 0,26 | 30 | 82 | 135 | 190 | 241 | |
Ф5 | 52 | 270 | 0 | 0,2 | 0 | 0 | 50 | 0 | 0 | 70 | 130 | 190 | 250 | |
Ф6 | 52 | 270 | 223 | 0,2 | 23 | 14 | 50 | 0,09 | 30 | 82 | 134 | 188 | 242 | |
Ф7 | 52 | 270 | 176 | 0,2 | 47 | 27 | 50 | 0,17 | 30 | 82 | 134 | 192 | 242 | |
Ф8 | 52 | 270 | 130 | 0,2 | 70 | 41 | 50 | 0,26 | 30 | 82 | 135 | 190 | 241 | |
Ф9 | 115 | 288 | 0 | 0,4 | 0 | 0 | 50 | 0 | 0 | 0 | 135 | 202 | 268 | |
Ф10 | 115 | 288 | 238 | 0,4 | 25 | 15 | 50 | 0,09 | 30 | 0 | 144 | 200 | 259 | |
Ф11 | 115 | 288 | 188 | 0,4 | 50 | 29 | 50 | 0,17 | 30 | 0 | 144 | 202 | 259 | |
Ф12 | 115 | 288 | 138 | 0,4 | 75 | 43 | 50 | 0,26 | 30 | 0 | 146 | 205 | 260 | |
Ф13 | 0 | 100 | 0 | 0 | 0 | 0 | 20 | 0 | 0 | Штампы армировались фибрами, длина фибры 20 мм, диаметр 0,8 мм, процент армирования по массе составлял µfm=10% | Лабораторная установка изображения на фиг.2б | |||
Ф14 | 0 | 100 | 60 | 0 | 20 | 5 | 20 | 0,2 | 15 | |||||
Ф15 | 0 | 100 | 60 | 0 | 20 | 12 | 20 | 0,2 | 30 | |||||
Ф16 | 0 | 100 | 60 | 0 | 20 | 20 | 20 | 0,2 | 45 | |||||
Ф17 | 20 | 102 | 0 | 0,2 | 0 | 0 | 20 | 0 | 0 | |||||
Ф18 | 20 | 102 | 62 | 0,2 | 20 | 5 | 20 | 0,2 | 15 | |||||
Ф19 | 20 | 102 | 62 | 0,2 | 20 | 12 | 20 | 0,2 | 30 | |||||
Ф20 | 20 | 102 | 62 | 0,2 | 20 | 20 | 20 | 0,2 | 45 | |||||
Ф21 | 44 | 109 | 0 | 0,4 | 0 | 0 | 20 | 0 | 0 | |||||
Ф22 | 44 | 109 | 65 | 0,4 | 22 | 6 | 20 | 0,2 | 15 | |||||
Ф23 | 44 | 109 | 65 | 0,4 | 22 | 13 | 20 | 0,2 | 30 | |||||
Ф24 | 44 | 109 | 65 | 0,4 | 22 | 22 | 20 | 0,2 | 45 |
Приложение 2 | |||
Сравнительные значения осадки штампов при действии вертикальной нагрузке равной несущей способности основания базового штампа Для штампов с отношением d/D=0 (Ф13 и Ф15) | |||
![]() | Центральное нагружение | ||
Значение несущей способности основания базового варианта F u=2,4 кН | |||
Осадка штампа, мм | |||
Базового Ф13 | S uz, 1 | 6,79 | Уменьшение в 1,6 раза |
Предлагаемого | S z, 2 | 4,28 | |
![]() | Внецентренное нагружение | ||
Значение несущей способности основания базового варианта F u=1,5 кН | |||
Осадка штампа, мм | |||
Базового Ф13 | S uz, 1 | 2,25 | Уменьшение на 23% |
Предлагаемого | S z, 2 | 1,73 | |
Для штампов с отношением d/D=0,2 (Ф17 и Ф19) | |||
![]() | Центральное нагружение | ||
Значение несущей способности основания базового варианта F u=2,4 кН | |||
Осадка штампа, мм | |||
Базового Ф17 | S uz, 1 | 11,14 | Уменьшение в 3,25 раза |
Предлагаемого | S z, 2 | 3,43 | |
![]() | Внецентренное нагружение | ||
Значение несущей способности основания базового варианта F u=1,8 кН | |||
Осадка штампа, мм | |||
Базового Ф17 | S uz, 1 | 2,96 | Уменьшение на 13% |
Предлагаемого | S z, 2 | 2,57 |
Приложение 3 | |||||||||
Сравнительные значения деформаций штампов Ф21 и Ф23 (d/D=0,4) при нагрузке равной несущей способности основания базового штампа Ф21 при различных условиях нагружения | |||||||||
![]() | Вертикальное центральное нагружение | ||||||||
Значение несущей способности основания базового варианта F u=3кН | |||||||||
Осадка штампа, мм | |||||||||
Ф21 | Suz | 15,08 | Уменьшение в 2,67 раза | ||||||
Ф23 | Sz ,2 | 5,64 | |||||||
![]() | Вертикальное внецентренное нагружение | ||||||||
Значение несущей способности основания базового варианта F u=2,1кН | |||||||||
Осадка штампа, мм | Крен штампа | ||||||||
Ф21 | Suz | 4,745 | Уменьшение на 10% | iu | 0,04762 | Практически одинаков | |||
Ф23 | Sz , 2 | 4,275 | i2 | 0,04792 | |||||
![]() | Центральное нагружение (угол наклона силы 7,5°) | ||||||||
Значение несущей способности основания базового варианта F u=2,7 кН | |||||||||
Осадка штампа, мм | Крен штампа | Боковое смещение, мм | |||||||
Ф21 | Suz | 6,75 | Уменьшение в 2,81 раза | iu | 0,005 | Увеличение в 1,6 раза | S uх | 3,49 | Ум. в 10 раз. |
Ф23 | Sz, 2 | 2,4 | i2 | 0,008 | Sx,2 | 0,35 | |||
![]() | Внецентренное нагружение (угол наклона силы 7,5°) | ||||||||
Значение несущей способности основания базового варианта F u=1,2 кН | |||||||||
Осадка штампа, мм | Крен штампа | Боковое смещение, мм | |||||||
Ф21 | Suz | 3,22 | Уменьшение в 2,56 раза | iu | 0,04124 | Уменьшение в 1,93 раза | S uх | 4,28 | Ум. в 3 раза |
Ф23 | Sz,2 | 1,26 | I2 | 0,02137 | Sx,2 | 1,43 |
Плитная часть круглых и кольцевых фундаментов с отношением внутреннего диаметра к внешнему не более 0,5, имеющая консольные вылеты, отличающаяся тем, что консольные вылеты длиной 0,15-0,2 внешнего диаметра фундамента наклонены к горизонтали под углом, равным 30-45°.