Способ внутрикурсовой коррекции лечения травм периферических нервов разной степени тяжести
Изобретение относится к медицине, а именно к неврологии и физиотерапии, и касается коррекции лечения травм периферических нервов. Для этого до каждой процедуры измеряют скорости проведения импульса по дистальным и проксимальным участкам травмированного нерва, амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной, срединной и проксимальной двигательных точек этого нерва. После чего рассчитывают коэффициент эффективности IKX(ti) по формуле где Xj(ti) - значение показателя для конкретного индивида в i-й момент времени, Xjэт(ti) - значение показателя для эталона (контрольная группа, здоровые). Сравнивают значение IKX(t1) и IKX(t2), где t1, t2 - моменты времени, причем t2 > t1. При значении [IKX(t2) - IKX(t1)] > 0 воздействие продолжают, а при [IKX(t2) - IKX(t1)] < 0 - прекращают до следующей процедуры. Способ позволяет повысить эффективность восстановительной терапии. 4 ил., 15 табл.
Изобретение относится к медицине, а именно к неврологии и физиотерапии.
Известны способы лечения заболеваний периферических сосудов конечностей с ежедневными контрольными исследованиями состояния микроциркуляторного русла по реовазографическим показателям при внутрикурсовом контроле эффективности терапии и выборе критериев окончания лечения [1]. Однако данный способ не содержит рекомендаций для оценки индивидуального состояния больного с целью внутрикурсовой коррекции назначенного адекватного лечения. Наиболее близким к заявляемому способу является используемый для восстановления и повышения работоспособности способ биоэнергетического воздействия с предварительным до каждого сеанса вычислением коэффициента времени задержки дыхания после выдоха и с учетом ежедневной скорости повышения коэффициента для продолжения воздействия [2]. Недостатком данного способа является невозможность оценки степени тяжести нарушений функционального состояния нервно-мышечного аппарата и функции травмированной конечности. Авторами изобретения с целью повышения эффективности восстановительной терапии предложен способ внутрикурсовой коррекции схемы лечения травм периферических нервов различной степени тяжести путем учета закономерностей динамики функциональных параметров нервно-мышечного аппарата больных. Поставленная цель достигается путем измерения до каждой процедуры стимуляционной терапии по данным электронейромиографии скорости проведения импульса (СПИэфф) по дистальному (СПИд) и проксимальному (СПИпр) участкам травмированного нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной (Ад), срединной (Аср) и проксимальной (Апр) двигательных точек травмированного нерва, после чего для определенного участка каждого травмированного нерва рассчитывается коэффициент эффективности IKX(t) по формуле

1. Скорость проведения импульса (СПИэфф) по дистальному участку травмированного нерва, СПИд. 2. Скорость проведения импульса (СПИэфф) по проксимальному участку травмированного нерва, СПИпр. 3. Амплитуда М-ответа при стимуляции дистальной двигательной точки травмированного нерва, Ад. 4. Амплитуда М-ответа при стимуляции срединной двигательной точки травмированного нерва, Аср. 5. Амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки травмированного нерва, Апр. Затем рассчитываются показатели степени тяжести нарушений функционального состояния нервно-мышечного аппарата для дистального участка -



Наличие корреляционных связей, подтвержденных высоким уровнем значимости, выявлено между Дин и



1. Скорость проведения импульса (СПИэфф) по дистальному участку травмированного нерва, СПИд. 2. Скорость проведения импульса (СПИэфф) по проксимальному участку травмированного нерва, СПИпр. 3. Амплитуда М-ответа при стимуляции дистальной двигательной точки травмированного нерва, Ад. 4. Амплитуда М-ответа при стимуляции срединной двигательной точки травмированного нерва, Аср. 5. Амплитуда М-ответа при стимуляции проксимальной двигательной точки травмированного нерва, Апр. Рассчитывают коэффициент эффективности IKX(t) для определенного участка (дистальный, проксимальный) каждого травмированного нерва по формуле

где X(t) - значения электрофизиологических показателей СПИд, Ад, Аср (для дистального участка) или СПИпр, Апр, Аср (для проксимального участка нерва) конкретного больного в момент времени до процедуры;
Xэт(t) - значение тех же показателей в контрольной группе (здоровые);
n = 3 - число электрофизиологических показателей. Далее сравниваются значения IKX(t1) и IKX(t2),
где t1 - время до предыдущего сеанса лечебной стимуляции;
t2 - время до настоящего сеанса стимуляционной терапии. По приросту показателя IKX(t) на каждую процедуру делают рекомендации по воздействию на различные участки (дистальный и/или проксимальный) каждого травмированного нерва, при [IKX(t2) - IKX(t1)]

Больной Б. 19 лет. Поступил в клинику с диагнозом - травматическое поражение срединного нерва слева. Состояние после первичного шва нерва. Синдром частичного нарушения проводимости, аксональная невропатия левого срединного нерва. Ограничение движения легкой степени тяжести. До поступления в клинику проводилось лечение: массаж, миостимуляция. До начала лечения больному Б. проведено клинико-электрофизиологическое обследование. По данным стимуляционной электронейромиографии (СЭНМГ) была определена СПИ по двигательным волокнам локтевого нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной и проксимальной его двигательных точек. Определялась сила кистей по данным кистевой динамометрии. По данным неврологического и клинико-электрофизиологического обследования было выявлено нарушение функции травмированной конечности легкой степени тяжести. Был назначен лечебный комплекс, включающий ЛФК и ПЭС без внутрикурсового контроля эффективности лечения в ходе восстановительной терапии (табл. 4). Степень тяжести в процессе лечения снизилась с 2,9 до 2,0 (по значению

Больной С. 28 лет. Поступил в клинику с диагнозом - травматическое повреждение срединного и лучевого нервов справа в нижней трети предплечья. Состояние после первичного шва и невролиза нервов. До поступления в клинику лечения не проводилось. Больному С. до начала лечения проводилось электрофизиологическое обследование. По данным стимуляционной электронейромиографии (СЭНМГ) была определена СПИ по двигательным волокнам срединного нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной и проксимальной его двигательных точек. Определялась сила кистей по данным кистевой динамометрии. По данным неврологического и клинико-электрофизиологического обследований было выявлено легкое нарушение функции травмированной конечности. Был назначен лечебный комплекс, включающий ЛФК и ПЭС с внутрикурсовым контролем эффективности лечения и ежедневной коррекцией в ходе восстановительной терапии (табл. 7). Во время 2 сеанса терапии проводили стимуляцию только проксимального отдела срединного нерва; во время 3-й процедуры стимулировали дистальный и проксимальный участки нерва; в 4 процедуре воздействие осуществляли на дистальный участок нерва; в 5 процедуре - на дистальный и проксимальный участки; 6 процедуру не проводили, так как снизились обобщенные показатели и в дистальном, и в проксимальном участках нерва; во время 7 и 8 процедур стимулировали оба участка; 9 процедуру не проводили, а во время 10 процедуры осуществляли воздействие как на дистальный, так и на проксимальный участки серединного нерва. Степень тяжести в процессе лечения снизилась с 3,02 до 2,6 (по значению

Больной А. 46 лет. Поступил в клинику с диагнозом - травматическое поражение лучевого нерва справа. Состояние после ушиба тыла кисти справа. Синдром частичного нарушения проводимости. Ограничение движения тяжелой степени. До поступления в клинику лечение не проводилось. До начала лечения больному проводилось клинико-электрофизиологическое обследование. По данным стимуляционной электронейромиографии (СЭНМГ) была определена СПИ по двигательным волокнам лучевого нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной и проксимальной его двигательных точек. Определялась сила кистей по данным кистевой динамометрии, был назначен лечебный комплекс, включающий ЛФК и ПЭС с внутрикурсовым контролем эффективности лечения и ежедневной коррекцией в ходе восстановительной терапии (табл. 10). Во 2-ой процедуре стимуляции воздействие осуществляли на проксимальный и дистальный участки нерва; до 3 процедуры отмечали снижение обобщенных показателей как для дистального, так и для проксимального участков нерва, поэтому делали перерыв до следующей процедуры; во время 4 и 5 процедур воздействие импульсным током осуществляли на дистальный и проксимальный участки травмированного нерва; до 6 процедуры отмечали снижение обобщенных показателей как для дистального, так и для проксимального участков нерва, поэтому делали перерыв до следующей процедуры; во время 7 процедуры воздействие импульсным током осуществляли на дистальный и проксимальный участки травмированного нерва; до 8 процедуры отмечали снижение обобщенных показателей как для дистального, так и для проксимального участков нерва, поэтому делали перерыв до следующей процедуры; во время 9 процедуры воздействие осуществляли на дистальный и проксимальный участки травмированного нерва; во время 10 процедуры стимулировали только дистальный участок травмированного лучевого нерва. Степень тяжести в процессе лечения снизилась с 3,1 до 1,7 (по значению


Больной И. 29 лет. Поступил в клинику с диагнозом - травматическое повреждение срединного нерва справа. Синдром частичного нарушения проводимости нервного ствола, демиелинизирующая невропатия срединного нерва. Состояние после огнестрельного ранения без наложения первичного шва нерва. До начала лечения больному проводилось клинико-электрофизиологическое обследование. По данным стимуляционной электронейромиографии (СЭНМГ) была определена СПИ по двигательным волокнам срединного нерва и амплитуды М-ответов при стимуляции дистальной и проксимальной его двигательных точек. Определялась сила кистей по данным кистевой динамометрии. Был назначен лечебный комплекс, включающий ЛФК и ПЭС без внутрикурсового контроля эффективности лечения в ходе восстановительной терапии (табл. 13). Степень тяжести в процессе лечения снизилась с 3,1 до 2,4 (по значению

1. Галимзянов Ф.В. Способ лечения заболеваний периферических сосудов конечностей. - Ж. Вестник хирургии им. И.И.Грекова. - Т. 132. - 1984. - N 2. - С. 126, 127. 2. Авторское свидетельство СССР N 1593670, кл A 61 N 1/32, 1986. - Способ биоэнергетического воздействия. Хамдамов Т.У., Хамдамова Т.У., Разматуллаева Ф.У. 3. Бадалян Л.О., Скворцов Л.Н. Клиническая электронейромиография. - М., 1986. - 358 с. 4. Марчук Г.И. Математические модели в иммунологии. - М.: Наука. - 1980. 5. Кочегуров В. А. , Константинова Л.И., Стрелис Л.П., Абдулкина Н.Г., Куксова С. В. Изучение закономерностей процесса лечения больных с использованием обобщенных показателей, характеризующих индивидуальное состояние. - Материалы докладов 17 секции Конгресса ИНПРИМ - 98. - 22 июня, 1998.
Формула изобретения

где Xj(ti) - значение показателя для конкретного индивида в i-й момент времени;
Xjэт.(ti) - значение показателя для эталона (контрольная группа, здоровые),
и по приросту показателя IKX (ti) на каждую процедуру делают индивидуальные рекомендации по воздействию на различные участки каждого травмированного нерва, затем сравнивают значения IKX (t1) и IKX (t2), где t1, t2 - моменты времени, причем t2 > t1, при [IKX (t2) - IKX (t1)] > 0 воздействие продолжают, а при [IKX (t2) - IKX (t1)] < 0 воздействие прекращают, делая перерыв до следующей процедуры.
РИСУНКИ
Рисунок 1, Рисунок 2, Рисунок 3, Рисунок 4, Рисунок 5, Рисунок 6, Рисунок 7, Рисунок 8, Рисунок 9, Рисунок 10, Рисунок 11, Рисунок 12, Рисунок 13, Рисунок 14, Рисунок 15, Рисунок 16