Способ обработки кожи рук хирурга и медперсонала

 

Использование: изобретение относится к области медицины, в частности к хирургии и другим смежным хирургическим специальностям. Сущностью изобретения является местное воздействие на кожу рук в течение 1 - 2 мин смесью 0,2 - 0,3% забуференного электролизного раствора гипохлорита натрия и 3% раствора перекиси водорода в соотношении 9 : 1. После обработки рук по предлагаемому способу стерильные посевы с рук получены в 100%, а "перчаточный сок" после 6 ч работы - в 99% случаев. 1 з.п.ф-лы, 5 табл.

Изобретение относится к области медицины, в частности к хирургии и другим смежным хирургическим специальностям.

В комплексе мероприятий по профилактике контактной инфекции в хирургии особое место занимает дезинфекция кожных покровов рук хирурга и лиц, участвующих в операции. Современные эпидемиологические работы показали, что руки больничного персонала в значительной степени участвуют в переносе возбудителей госпитальной инфекции, поэтому дезинфекция рук имеет большое значение в профилактике этих инфекций.

Сложность проблемы состоит в возможности оптимального сочетания двух объектов: кожи как сложного постоянно регенерирующей структуры организма и препарата, используемого для обработки рук.

Препарат должен обладать надежным дезинфицирующим эффектом, обладать широким спектром антимикробного, спороцидным и кумулятивным действием в течении операции, не быть токсичным, не являться аллергеном, не вызывать сенсибилизирующего действия, быть доступным, удобным в применении и дешевым.

Современные способы обработки рук хирурга мало пригодны для военно-полевых условий, особенно в случае экстренных оперативных вмешательств и при проведении реанимационных мероприятий, так как требуют большого расхода горячей воды, применения стерильных щеток, спирта, настойки йода и довольно продолжительного срока обработки (15-20 мин). Одни из них требуют затраты значительного времени (способ Спасокукоцкого-Кочергина), другие же не дают желаемого результата (хлоргексидин) или оказывают вредное действие на кожу рук (диоцид). К тому же наиболее широко используемые средства, включая и такие современные препараты, как поверхностно-активные из группы четвертичных аммониевых соединений (дегмицид, новосепт, квартолит, биоцидан и др. ), не обладают необходимой спороцидной активностью. Поэтому за последние годы как в нашей стране, так и за рубежом усиленно ведутся изыскания химических средств, достаточно надежно обеспечивающих стерильность рук в короткие сроки без отрицательного влияния на кожные покровы человека.

При этом известные методы обработки рук базируются, в основном, на трех принципах: механическая очистка, химическая дезинфекция и дубление кожи.

Общеизвестным способом предоперационной и гигиенической подготовки рук хирурга и медперсонала является использование такого антисептика как дегмицид, действующей основой которого является поверхностно-активное вещество - дегмин. Однако он имеет недостаточно выраженный обеззараживающий эффект.

В качестве прототипа нами использован раствор С-4 или первомур, где действующим началом является надмуравьиная кислота.

Суть способа заключается в том, что после обычного гигиенического мытья теплой водой с мылом (без щеток) руки тщательно ополаскивают до полного удаления мыльной пены и вытирают полотенцем. Затем в течение 1 мин моют руки в тазу с рабочим раствором С-4, который в течение всего рабочего дня не сменяется. Руки после обработки вытирают насухо стерильными салфетками и надевают перчатки.

Недостатком данного препарата является возможность при мелких ссадинах и царапинах на коже рук вызывать чувство легкого жжения, сухость кожи рук и незначительные явления дерматита (Житнюк И.Д., Мелехов П.А.//Хирургия. - 1971. - N 1. - С.86-88; Мелехов П.А., Красильников А.В., Лапин А.В.//Воен. мед. журн. - 1983. - N 1. - С.56-58; Мелехов П.А., Кошлаков В.А.//Воен.мед. журн. - 1986. - N 11. - С.37-38).

Цель изобретения - обеспечить максимальную стерильность рук на время, необходимое для производства операций; использовать совершенно безвредный для организма человека антисептик и сочетать эффективность способа с экономичностью, простотой, доступностью использования. Изобретение направлено на повышение эффективности способа.

Сущностью изобретения является, местное воздействие на кожу рук в течение 1-2 мин смесью 0,2-0,3% забуференного электролизного раствора гипохлорита натрия и 3% раствора перекиси водорода в соотношении 9:1.

При реакции гипохлорита и перекиси водорода образуется свободный радикал - синглетный кислород (¹O₂), который является сильным бактерицидным агентом (А. Д.Надеждин и др. Исследование реакций двухэлектродных залпов с тетранитраметаном. - Журн.аналит.хим. - 1982). Важное значение радикалов и других активных форм кислорода в повреждении различных клеточных систем в настоящее время убедительно доказано и позволяет предположить, что местом повреждения могут являться клеточные мембраны (H.M.Hassan/ Oxygen radicals in Biology systems/ Ed. Packer L. N.Y.: Acad. press. 1981. P.401-412). Согласно экспериментальным данным некоторых авторов, действие синглетного кислорода на бактериальную мембраны приводит к глубоким изменениям структуры мембранных белков за счет окисления определенных аминокислот (А.В.Шинкаренко// Вопр.мед.хим. - 1986. - N 5. - С.2-7).

Способ осуществляется следующим образом: предварительно методом электролиза 0,89% изотонического раствора хлористого натрия получают гипохлорит натрия на аппаратах типа ЭДО (электрохимический детоксикатор организма). Концентрацию гипохлорита натрия контролируют методом йодометрического титрования.

Предварительно, в экспериментальных условиях провели изучение антимикробной активности различных сочетаний компонентов смеси ГХПВ на микрофлору кожи рук методом высева на чашки Петри с плотной питательной средой (мясопептонный агар). Забуференный электролизный раствор гипохлорита натрия получали путем разведения 4 г однозамещенного фосфорнокислого натрия (NaH₂PO₄) в 1 л раствора.

Для идентификации микроорганизмов использовали среду Эндо и желточно-солевой агар. Результаты представлены в табл.1.

Полученные результаты позволили выбрать наиболее эффективную бактерицидную смесь двух окислителей: 0,2-0,3% раствор гипохлорита натрия и 3% раствора перекиси водорода в соотношении 9:1, в течение 1-2 мин.

Рабочий раствор смеси гипохлорита натрия и перекиси водорода (ГХПВ) готовится в стеклянной, полиэтиленовой или эмалированной посуде путем добавления к 3% раствору перекиси водорода 0,2-0,3% забуференного электролизного раствора гипохлорита натрия в соотношении 1:9. Готовится такой раствор только в день его использования. Лица, привлекаемые для этой работы, не нуждаются в защитных средствах.

Способ обработки рук: рабочий раствор перекиси водорода и гипохлорита натрия разливают в чистый (без обжига) эмалированный тазик. Перед обработкой кожных покровов смесью ГХПВ руки моют теплой водой с мылом (без щетки) в течение 1 мин, тщательно ополаскивают их до полного удаления пены мыла. Затем в течение 1 мин моют руки в тазике с раствором ГХПВ, после чего вытирают их насухо стерильными салфетками и надевают перчатки. Необходимость в использовании спирта и йодной настойки отпадает. В одном тазу с 5 л рабочего раствора ГХПВ могут произвести обеззараживание рук не менее 5-7 человек.

Для определения спороцидной активности выбранной смеси ГХПВ на 10 студентах-добровольцах был проведен эксперимент на микроорганизмах Bac. subtilis NCTC 10073 и вегетативных клетках Ps. aeruginosa 27/99. Для этой цели на тыльной поверхности кисти очерчивали квадрат площадью 25 см², на которой наносили 0,1 мл микробной суспензии с концентрацией 110⁹ кл./мл. После подсыхания суспензии руки обрабатывали указанным способом и в течение 1,2,3,4 и 5 мин проводили посев-отпечатки на плотную питательную среду.

Всего было поставлено 500 таких опытов. Посевы по всех случаях были стерильными. Результаты учитывали по наличию или отсутствию роста бактерий (табл.2).

При бактериологическом контроле (500 отпечатков) уже на 1-й мин роста микрофлоры не наблюдалось.

Наблюдение за состоянием кожных покровов не выявило какого-либо вредного или отрицательного местного воздействия смеси.

П р и м е р 1. На тыльной поверхности правой кисти студента М. очерчивали квадрат S = 25 см², на который наносили 0,1 мл микробной суспензии Bac. subtilis c концентрацией 1 10⁹ кл./мл. После подсыхания суспензии руки обрабатывали предложенным способом и в течение 1,2,3,4 и 5 мин проводили посев-отпечатки на плотную питательную среду. При бактериологическом контроле 25 отпечатков уже на 1-й мин роста микрофлоры не наблюдалось.

Какого-либо вредного или отрицательного местного воздействия смеси на кожные покровы не выявлено.

П р и м е р 2. На тыльной поверхности правой кисти студента 3 очерчивали квадрат S = 25 см², на который наносили 0,1 мл микробной суспензии Ps. aeruginosa с концентрацией 1 10⁹ кл./мл. После подсыхания суспензии руки обрабатывали предложенным способом и в течение 1,2,3,4 и 5 мин проводили посев-отпечатки на плотную питательную среду. При бактериологическом контроле 25 отпечатков уже на 1-й мин роста микрофлоры не наблюдалось.

Какого-либо вредного или отрицательного местного воздействия смеси на кожные покровы не выявлено.

Следующим этапом проверки была экспериментальная обработка предложенным способом рук добровольцев - 10 студентов. Все они в течение 1,5-2 мес. обрабатывали руки по изложенному способу, после чего в течение 1,2,3,4 и 5 мин проводили посев-отпечатки на плотную питательную среду.

При бактериологическом контроле (250 отпечатков) уже через 1 мин роста микрофлоры не наблюдается (табл.3).

П р и м е р 3. У студента В. после обpаботки рук предложенным способом в течение 1,2,3,4 и 5-й мин проводили посев-отпечатки на плотную питательную среду. При бактериологическом контроле 25 отпечатков уже на 1-й мин роста микрофлоры не наблюдалось.

Какого-либо вредного или отрицательного местного воздействия смеси на кожные покровы не выявлено.

До начала опытов, а затем и по истечению 2 месяцев у всех исследуемых были сделаны клинические анализы крови и мочи. Длительное применение изучаемой смеси не отразилось ни на составе крови, ни на составе мочи. Многократная обработка кожных покровов не сопровождается чувством зуда, шелушением и раздражением.

Для изучения стерильности "перчаточного сока" после обработки рук по предложенному способу проделана серия опытов на одной хирургической бригаде из 4 человек. Всего проведено 127 исследований: из них через 1 ч после обработки - 26, через 2 ч - 50, через 3 ч - 30, через 5 ч - 16 и через 6 ч - 15. Параллельно в сравнительном аспекте проведена такая же серия исследований на хирургической бригаде, которая обрабатывала руки широко известным антисептиком - первомуром.

Результаты проведенных исследований представлены в табл.4.

В первых трех сериях бактериологических исследований рук после обработки смесью ГХПВ ни в одном случае роста бактерий обнаружено не было. Только при высеве через 6 ч однажды был обнаружен рост одной колонии эпидермального стафилококка. Как и в предыдущем опыте с ГХПВ, при обработке рук первомуром, в первых трех сериях бактериологических исследований обнаружить рост микрофлоры не удалось, однако через 5 и 6 ч дважды был обнаружен рост Staph.albus (по 2-3 колонии).

Эти опыты наглядно демонстрируют преимущество предлагаемого способа перед известными способами обработки рук хирурга. Благоприятные результаты, полученные при предлагаемом способе обработки рук, могут быть объяснены довольно выраженными антимикробными свойствами смеси ГХПВ и высокой проникающей способности в глубокие слои кожи синглетного кислорода.

Таким образом, проведенные бактериологические эксперименты подтвердили надежность предлагаемого способа предоперационной и гигиенической подготовки рук хирургии и медперсонала, что позволяют нам рекомендовать его применение в клинической практике.

Способ апробирован в Краснодарской краевой клинической больнице.

Для характеристик предлагаемого способа мы подвергли анализу количество и характер осложнений в ране, наступивших у больных после операции, при которых руки хирургов обрабатывались по предлагаемому способу и по способам Альфреда и Спасокукоцкого-Кочергина.

Результаты анализа представлены в табл.5.

Из табл.5 видно, что процент послеоперационных осложнений при обработке рук по способу Альфреда на 3,1%, а по способу Спасокукоцкого-Кочергина на 2,04% больше, чем при предлагаемом способе.

Всеми хирургами, принимавшими участие в апробации, отмечалась мыльность раствора, появление как бы жировой пленки на коже после 4-5-минутного мытья, эластичность и мягкость ее в конце обработки и в ближайшие часы после нее. Не отмечено отрицательного действия смеси ГХПВ на кожу рук при неоднократной обработке их в течение суток. Длительное применение предлагаемого способа не вызывало сухости и шелушения кожи, а также возникновения дерматозов.

Благоприятные результаты, полученные при предлагаемом способе обработки рук, могут быть объяснены мощными антимикробными свойствами смеси за счет образующегося синглетного кислорода и его высокой проникающей способности в глубокие слои кожи.

Возможность приготовления гипохлорита натрия на местах потребления, простота получения, отсутствие аллергических и токсических свойств, доступность сырья и экологическая безопасность позволяет надеяться, что данные растворы найдут широкое применение в практике.

Таким образом, высокая степень надежности при минимальной затрате времени позволяет рекомендовать широкое применение смеси ГХПВ не только в стационарах хирургического профиля, но и при оказании неотложной хирургической помощи при массовом поступлении раненых в военно-полевой обстановке, в горно-пустынной и труднодоступной местности, в период стихийного бедствия, а также на кораблях в период длительного автономного плавания.

Формула изобретения

1. СПОСОБ ОБРАБОТКИ КОЖИ РУК ХИРУРГА И МЕДПЕРСОНАЛА антисептическим средством, отличающийся тем, что обработку кожи рук осуществляют смесью 0,2 - 0,3% -ного забуференного электролизного раствора гипохлорита натрия и 3% -ного раствора перекиси водорода в соотноши 9 : 1 в течение 1 - 2 мин.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что забуференный электролизный раствор гипохлорита натрия получают разведением 4 г однозамещенного фосфорнокилого натрия в 1 л раствора.

РИСУНКИ

Рисунок 1, Рисунок 2