Рыбоводческий комплекс, выполненный с использованием санитарного сброса саратовского оросительно-обводнительного канала им. е.е. алексеевского на багарных землях (неугодьях), используя естественный рельеф местности

Классические варианты существующих рыбоводческих комплексов, после неоднократного повышения тарифов на электроэнергию, потери на амортизацию огромных основных фондов стали в большинстве своем убыточными.

Поэтому в прудовых хозяйствах сложилась напряженная обстановка, нестимулирующая производителей к наращиванию производства, а зачастую, влекущая остановку предприятий, если они не превращаются в дотационные.

К тому же, при выполнении строительно-монтажных работ по действующим проектам необходимо выполнять:

- насосные станции огромной мощности (по рабочей площади прудов);

- ЛЭП-10 квт - километрами, т.к. комплексы выполняются обычно в неугодьях и удалены от коммуникаций;

- понижающие подстанции;

- многокилометровые подъездные автодороги;

- пруды выполняются в полнопрофильном варианте, с огромной протяженностью подводящих и отводящих каналов - водоводов. Земляные работы составляют 90% от стоимости строительно-монтажных работ;

- необходимо круглогодично эксплуатировать перечисленные сооружения, оплачивая из доходов 5-10% за электроэнергию, 10% заработная плата обслуживающего и эксплуатирующего персонала, 5-7% амортизационные отчисления с огромных производственных фондов.

Все это сказывается на себестоимости товарной продукции. С другой стороны, Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е.Алексеевского после ввода в эксплуатацию 2-ой очереди несет 1800 млн. м³ в год, из которых 15-20% (360 млн. м³ в год) переливается в виде санитарного сброса через Сулакскую водосливную плотину.

В нашем случае стоит задача: использовать 3,5 млн. м³ воды в год на нужды 1-ой очереди предлагаемого альтернативного рыбоводческого комплекса. При вводе в эксплуатацию 100% площадей хозяйства - 11 млн. м³ воды в год.

В дополнение, выбор площадки под проектирование и строительство осуществлен с учетом:

- перепад высот 25,0/16,0 дает возможность выполнить каскад позволяющий все технологические процессы рыбоводческого комплекса выполнять в безэнергетическом варианте;

- площадка общей площадью в 4000 га располагается на 16 метровой платформе из глин;

- чаши прудов имеют естественную конфигурацию, что на 50-60% снижает затраты на земняные работы;

- все 4000 га малоценные сельскохозяйственные угодия, болота, засолены и т.д.

Только в пойме р. Большой Иргиз подобных мест около десятка

Выводы: требуются дополнительные изыскания. Тоже можно утверждать, касается и других водохранилищ, неразумно сбрасывающих воду, в огромных количествах, в нижние бьефы. Предложенный вариант является альтернативой классическому варианту и, заведомо неубыточен.

В качестве аналога в описании представленной полезной модели взят рыбоводческий комплекс «Больной Иргиз» со следующей мотивировкой: имея незавершенное строительство в объеме 10 миллионов рублей в ценах 1984 г. (1,1 миллиард рублей в действующих ценах) строительно-монтажные работы прекращены при наличии убедительных доводов против завершения строительства.

Они в следующем:

1. На завершение работ требовалось дополнительно 3 миллиона рублей в ценах 1984 г.

2. С вводом в эксплуатацию:

- на балансе огромные основные фонды;

- требовались соответствующие вложениям затраты на повседневную эксплуатацию самого хозяйства, насосной станции (5 насосов по 600-800 кВт каждый), огромная инфраструктура из дорог, ЛЭП-10кВт, подводяще-отводящих каналов, аренда земли и т.д.

3. Обязательное круглогодичное задействование Саратовского оросительно-обводнительного канала и. Алексеевского, что повлекло бы дополнительный санитарный сброс в пределах 120 млн.м³/год.

Эта информация получена в 1996-1997 г.г. в комитете по имуществу Балаковского муниципального образования, когда была сделана попытка взять в аренду несколько пустующих чеков в упомянутом комплексе.

Второй аналог рыбоводческий комплекс «Саратовский рыбопитомник». Информация о его деятельности озвучена в 1994 г. руководством головного предприятия, расположенного в г. Энгельс Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Строительно-монтажные подразделения в системе Балаковского химического завода испытывали трудности с полноценными оплачиваемыми подрядами, в том числе подрядами, обеспечивающие полноценную загрузку строительной техники (бульдозера, экскаваторы, транспорт).

Шли переговоры с «Саратовским рыбопитомником», а затем и с головным предприятием о крупном подряде с применением землеройной техники по очистке и углублению водоподводящих и сбросных каналов, зачистке и облагораживанию рабочих чеков, строительстве новых. Переговоры остановились на момент оформления «протокола о намерениях». Работы были прекращены и техника отозвана в связи с неначатом финансировании строительно-монтажных работ.

В процессе переговоров со стороны заказчика неоднократно делались заявления о сложности настоящего момента (1994-1995 г.г.), о сложности с финансированием ремонтно-восстановительных работ, о сложностях в финансово-хозяйственной деятельности хозяйства «Саратовский рыбопитомник», о постоянной дотационности хозяйства.

Согласно Регламента, сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности признаков, достаточных для достижения полезной моделью технического результата.

В предлагаемой полезной модели технический результат достигается по схеме: рабочая вода, представляющая часть санитарного сброса оросительно-обводнительного канала проходит

- самотеком буферный пруд (овраг)

- самотеком головной пруд (пойма болота «Большой Ильмень»)

- самотеком в пруды 1-5 (урочище «Мордовское»)

- самотеком в пруд 6 (урочище «Бераньиями»)

- самотеком в пруд 9 (дол «Ерик»)

- опорожнение всех прудов самотеком в р. Большой Иргиз

Дополнительно, для достижения результата имеем:

1. Санитарный сброс в объеме 3,8 млн. м³ в год (1 очередь) из 380 общего санитарного сброса

2. Необходимый перепад высот (25,0-16,0)

3. Бросовые земли, болота, озера, овраги - 167 га (1 очередь)

4. Наличие естественного рельефа, позволившего исключить разработку, перемещение и частично транспортировку 2,25 млн. м³ грунтов 2-ой категории.

Как уже упоминалось, позиции 1 и 2 дают возможность обеспечить безэнергетический вариант работы предлагаемой полезной модели. Позиция 3 дает реальную возможность негосударственному сектору (частному, ООО, ЗАО и т.д.) по приемлемой цене получить данные земли в аренду и, возможно, с последующим выкупом. Не имея в данное время и в данном месте подобного существенного признака, судьба данной полезной модели находилась бы под большим сомнением. Во-первых, сельскохозяйственные угодья (пашня, луга) под строительство полносистемного рыбоводческого комплекса не были бы выделены (даже право аренды неугодий получено с большим трудом). Во-вторых, даже при условии выделения, арендная плата за сельхозугодия огромна, тоже и со стоимостью выкупа. Позиция 4 дает возможность исключить из объема земляных работ 2,25 миллиона м³ механизированной разработки грунтов (это десятки единиц тяжелой бульдозерной, экскаваторной техники, скреперов и самоcвольного автотранспорта). Подобные виды работ и объемы выполнялись и выполняются специализированными строительно-монтажными организациями с мощной механизированной базой.

Так - Управление Саратовгэсстрой при строительстве оросительно-обводнительного канала им. Алексеевского использовало круглосуточно до 140 единиц тяжелой землеройной техники, сотни единиц с/свального автотранспорта; при строительстве Марксковской оросительной системы (Саратовская область) кроме десятков единиц техники применялся 25-ти кубовый шагающий экскаватор.

Так - трест «Балакововодострой» (Саратовская область) на строительстве рыбоводческих хозяйств «Большой Иргиз» и «Саратовский рыбопитомник», использовал до 80 единиц техники в круглосуточном режиме.

В обоих случаях работы велись по нескольку лет с привлечением сотен высококвалифицированных специалистов. Подобных организаций (по крайней мере, в Балаковском районе Саратовской области) в настоящее время нет.

Позиция 4 дает возможность уменьшить объемы механизированных земляных работ в 10-12 раз, что открывает возможность исполнения оставшихся объемов (500-600 тыс.м³) малым числом механизмов и рабочей силы.

Вывод. Все описанные позиции (1-4) органично дополняют друг друга и, если отсутствие условия позиции 3 ставит под сомнение выполнение полезной модели, то неисполнение описанных условий и возможностей, присутствующих в данное время и в данном месте (позиции 1, 2, 4) влечет за собой не получение вообще технического результата.

Рыбоводческий комплекс, содержащий водоподводящие каналы, буферный пруд, головной пруд, комплекс полносистемных прудов 1-9, сбросной канал, отличающийся тем, что водоподводящий и сбросной каналы выполнены самотечными, водозаборный канал связан с оросительно-обводнительным каналом, заканчивается железобетонной камерой с шандорным устройством (ручное управление) и сороудерживающей решеткой, смонтированной на переходном мостике, снабжен водоводом, проложенным под автодорогой в гильзе между шандорным устройством и гасителем, при этом гаситель выполнен из металла, далее водозаборный канал плавно переходит по отметкам в буферный пруд, отсечен искусственной плотиной, в теле которой заложено регулирующее устройство из трубы, из буферного пруда рабочая вода поступает в головной пруд, отсеченный плотинами, в одной из них заложена регулирующая труба для заполнения прудов 6 и 9, у этой отсекающей плотины начинается водопроводящий канал, обеспечивающий подачу воды в пруды 5, 5, 6 и возможность сброса головного пруда сбросным каналом, по длине сбросной канал принимает воду при опорожнении с прудов 2, 3, 3, 5, 5 6 и обеспечивает, при необходимости, полный сброс головного пруда.